Самооценка (СО) и уровень притязаний (УП) служат конструктами, которые длительно и интенсивно изучают психологи. Однако в спектре довольно многочисленных работ неоправданно мало внимания уделяется вопросу о характере взаимосвязи этих образований. К настоящему моменту изучено соотношение СО и УП по параметру высоты и связь различных вариантов их соположения с рядом личностных особенностей (Бороздина, Видинска,1986, Бороздина, Капник, 2002, Бороздина, 1999, 2000, 2006 и др.). Как выясняется, когерентность уровней оценки себя и притязаний (особенно совпадение в верхнем секторе) сопровождается уравновешенностью субъекта, эмоциональным комфортом, в то время как их дивергенция характеризуется ростом личностной тревожности, агрессивности, изменением типа реакции на фрустрацию, выражающемся в преобладании экстрапунитивного направления в сочетании с фиксацией на самозащите или препятствии (Бороздина, 1999, 2000, Бороздина, Капник, 2002).
При равновесном положении СО и УП отмечается гармоничный стиль межличностных отношений, в котором склонность к компромиссам, с одной стороны, и стремление к лидерству и независимости, с другой, имеют среднюю выраженность.
Несоответствие высот оценки себя и уровня целеуказания сопряжено с усилением значимости тесных межличностных контактов и появлением тенденции к конформизму в общении. При увеличении глубины рассогласования фиксируются неудовлетворенность межличностными контактами, рост зависимости, покорности, неуверенности в социальном взаимодействии, а также формирование потребности в помощи и одобрении, близких отношениях. Резкая дивергенция сопровождается возрастанием приспособительных тенденций, стремления к поддержанию бесконфликтных отношений, готовности соответствовать мнению и требованиям окружающих. Таким образом, тип сочетания СО и УП тесно связан с особенностями межличностных отношений.
В свете приведенных фактов и ввиду недостаточной изученности соотношения СО и УП по другим параметрам, в частности – по адекватности, возникает необходимость прояснения вопроса о связи различных вариантов их соположения с рядом эмоционально-мотивационных особенностей субъекта, в значительной степени определяющих стиль его общения.
В опыте были использованы следующие методики: модифицированная техника самооценки Дембо-Рубинштейн; изучение притязаний по схеме Хоппе-Юкнат; шкала личностной тревожности MAS; адаптированный тест Розенцвейга; модифицированная методика диагностики межличностных отношений Лири; опросник 16ЛФ Кэттелла; прогрессивные матрицы Равена, сопоставление результатов фактического выполнения которых с ожидаемыми по оценке самих испытуемых служило критерием адекватности СО; тест структуры темперамента В.М. Русалова; тест Хека-Хесс.
В эксперименте участвовало 20 мужчин и 20 женщин в возрасте от 17 до 20 лет, всего – 40 человек, студенты ВУЗов. Во избежание интерференции эмоционально-мотивационного сопровождения, вызываемого разведением высот и/или неустойчивостью СО и УП, с возможными мотивационно-аффективными изменениями, определяемыми несоответствием СО и УП по параметру адекватности, для эксперимента отбирались только испытуемые с гармоничными по уровню и стабильными конструктами.
В соответствии с задачами излагаемой работы обследуемые подбирались по четырем группам, основанием для чего служил параметр адекватности: I – лица с адекватными СО и УП – 10 чел.; II – субъекты с неадекватными СО и УП – 10 чел; III – респонденты с неадекватной СО и адекватным УП – 10 чел.; IV – лица с адекватной СО и неадекватным УП – 10 чел.
В первом приближении можно утверждать, что адекватность СО и УП сопряжена с высокой уверенностью в себе, отражающейся в межличностном общении, умением отстаивать собственные позиции, удовлетворенностью актуальным статусом, наличием четко прописанных идеалов и пониманием путей их реализации, ясным осознанием собственных преимуществ и недостатков, а также корректировкой последних, наличием взаимопонимания, доверия в отношениях с родственниками. Субъекты группы адекватных ясно представляют свое будущее; обладают высоким продуктивным УП, локализуя выборы в диапазоне достаточно сложных задач на грани успеха и неуспеха. У лиц с адекватными конструктами отмечается средний или низкий уровень личностной тревожности; высокая эмоциональная устойчивость; отсутствие агрессивности; в реакциях на фрустрацию превалирует импунитивное направление, т.е. игнорирование или обесценивание фрустрирующей ситуации, сочетающееся с фиксацией на удовлетворении потребности, отражающей установку на устранение конфликта. В межличностных отношениях респонденты с адекватными СО и УП демонстрируют стремление к доминированию в работе и общении, независимость от социума,
Статьи по теме:
Методы индивидуального подхода.
Несмотря на то, что учащиеся достигают лучших результатов, используя предпочитаемый ими учебный стиль, имеет смысл попробовать увеличить гибкость их реакции на внешнюю информацию, выходящую за рамки этого стиля обучения.
Существует спец ...
Биогенетическая
историко-эволюционная ориентация в психологии личности: человек как индивид
А.Г. Асмолов отмечает, что биогенетическая историко-эволюционная ориентация в психологии личности изучает роль индивидных свойств в развитии личности человека современной исторической эпохи.
В соответствии с историко-эволюционным деятель ...
Опросник Г. Айзенка
На сегодняшний день в психологии пока не разработан опросник, или тест, специально предназначенный для определения межличностной конфликтности человека. Поэтому специалисты используют ряд апробированных тестов, которые фиксируют выраженно ...
Актуально о психологии